Patricio Valdés Marín
La economía moderna
trata de crecimiento económico y de cómo generar más riqueza. La economía
neoliberal es uno de los modelos económicos de crecimiento más exitosos, donde
la posesión privada del capital otorga el poder requerido para controlar la
economía y, por ende, la política, y donde el capital que necesita ser
invertido para producir beneficios y acumularse y el emprendimiento privado han
hecho crecer exponencialmente la economía. Sin embargo, la finitud de la
naturaleza apunta a una falla estructural de los modelos de crecimiento que
probablemente acabe en una grave crisis económica. Un nuevo paradigma económico
debiera emerger que incluya el desarrollo sustentable y el término del
crecimiento sin mayores trabas políticas y donde exitismo y consumismo pasen a
ser valores sociales depreciados.
Pensamiento del crecimiento económico
El pensamiento económico, pasando a llevar las proposiciones
de la ética, se ha centrado en cómo desarrollar la economía desde el punto de
vista práctico para producir riqueza, algunas veces con pueriles y simplistas
explicaciones, otras en formas muy sesudas. Parte de la base que el crecimiento
económico permite que la nación obtenga preeminencia y poder, a la vez que
satisfacer las necesidades humanas de los ciudadanos y puedan así alcanzar
supuestamente la felicidad. Lo que caracteriza este pensamiento es que busca
fórmulas para el crecimiento de la riqueza nacional y discute si la mejor vía
es el Estado o el mercado.
El pensamiento económico que domina en la actualidad es el
liberalismo, y se puede resumir como sigue: La base del crecimiento económico
de una sociedad es la búsqueda de lucro personal de los individuos, que se
expresa como iniciativa privada y que se realiza en la libre empresa. La
dinámica del libre mercado orienta la libre empresa para producir según la
demanda y al precio que aquél genera. La competitividad en el mercado está en
relación directa con la productividad y la innovación. Desde el punto de vista
social, la libre empresa produce bienes y servicios y origina empleo, de modo que
la búsqueda de lucro personal termina por beneficiar a la sociedad. El
neoliberalismo adiciona la idea de
subsidiariedad, por el cual el Estado tiene la función de proteger la libre
empresa, asegurar el libre mercado y eximirse de las actividades de producción
y distribución. Además, el Estado debe facilitar el emprendimiento privado en
todo lo referente a infraestructura económica, seguridad pública y disciplina
laboral, creando un ambiente económico propicio para las inversiones de
capital. Las inversiones están en relación directa con el empleo, y el empleo
es el medio que tiene el Estado para mantener la paz y el orden social,
asegurando su prevalencia y repeliendo la anarquía.
El pensamiento económico moderno emergió solamente cuando se
tuvo experiencia concreta de la realidad del desarrollo económico en la
creación de riqueza, a comienzos de la Revolución industrial. Con anterioridad los
fenómenos más notables de la economía eran la artesanía y el comercio, y el pensamiento económico se
desarrolló en torno a cómo sacar mayor provecho a estas actividades. Los
artesanos buscaban satisfacer la demanda que se originaba en los más opulentos,
mientras que los comerciantes y mercaderes sabían de siempre que la riqueza se
obtiene simplemente comprando bienes principalmente en tiempos o lugares cuando
o donde éstos existen en abundancia, para luego venderlos cuando o donde son
escasos. Para ello se construían bodegas o graneros o se efectuaban largos y
riesgosos viajes. Para el mercader la diferencia de precios de las mercaderías
existente entre la compra y la venta era mayor mientras mayor fuera la
diferencia entre la abundancia cuando se adquiría y la escasez cuando se
vendía. Consumir especias de la isla Célebes en torno al siglo XV no era
barato, siendo el comercio de este producto el incentivo que tuvieron los
navegantes portugueses, el que tuvo Colón para descubrir el Nuevo Mundo (1492)
y el que tuvo también Magallanes para dar la vuelta al mundo (1520). Había que
quitarle a Venecia el monopolio que poseía. El
Príncipe, 1513, de Nicolás Maquiavelo (1469-1527) no es otra cosa que la
descripción del método para mantener el poder y ganar, en la Italia renacentista, las
guerras que se peleaban en torno a la preeminencia comercial.
El mercantilismo fue la doctrina económica que prevaleció en
los siglos XVI, XVII y primera mitad del XVIII, y se caracterizó por una fuerte
ingerencia en el comercio por parte del Estado, que emergía entonces, en torno
a la autoridad encarnada en el rey, cada vez más poderoso, donde su razón de
ser era el predominio del reino. Supuso que el volumen de comercio
internacional se mantenía inalterable, y para acrecentar la riqueza había que
controlar una mayor parte de este comercio. Pero ya a fines del siglo XVIII fue
apareciendo como evidente que la riqueza podía surgir de la producción física
de bienes gracias a las máquinas propulsadas por la energía del vapor,
innovación tecnológica que comenzó a aparecer a mediados de dicho siglo, y que
fue haciéndose cada vez más efectiva y eficiente. Gran cantidad de bienes
podían ser producidos e introducidos en el mercado con una relativamente baja
inversión en capital, y todos podían obtener ganancias.
El pensamiento acerca de cómo se produce el crecimiento
económico, que es la clave del bienestar social y que contradecía radicalmente
al mercantilismo, se apartó de la imagen de relacionar la economía con
riquezas, privilegios y puramente comercio. Este pensamiento nació en 1776,
cuando el escocés Adam Smith (1723-1790) publicó sus ideas en su muy influyente
libro Investigación sobre la naturaleza y
causas de la riqueza de las naciones. Él vinculó el comercio con la
producción y el capital invertido en producir. Pensó que el crecimiento
económico se potencia a través de la división del trabajo (que Smith condena
porque reconoce que destruye a los seres humanos, volviéndolos estúpidos e
ignorantes), la que se profundiza a medida que se amplía la extensión de los
mercados y, por tanto, la especialización. Infirió que los individuos en el
mercado, actuando según su propio interés, consiguen una asignación mucho más
eficaz de los recursos productivos que cualquier intervención del Estado. El
mercado, que se rige por leyes propias, autónomas e invisibles, a través de la
oferta y la demanda allí generadas, induce o inhibe a los productores a
producir o no determinados productos, en determinadas cantidades y a
determinados costos. De este modo, a través de la oferta y la demanda de
productos que se transan en el mercado, se determina el valor relativo para los
mismos, entregando además una señal sobre la conveniencia o inconveniencia de
producirlos o consumirlos. Además, dedujo que el mercado llega al equilibrio
económico, es decir, cuando la oferta se iguala a la demanda, sin necesidad de
que el Estado intervenga. Este pensamiento conformó el fundamento del
pensamiento económico liberal e instaló a Smith como padre de la economía
política contemporánea.
Si relacionamos los conceptos necesidades humanas, riqueza y
población, la cantidad de individuos que componen una población depende de la
cantidad de riquezas que es producida y de la forma cómo es distribuida, de
modo que permita la satisfacción de necesidades a partir de las más vitales y
elementales que hacen posible la existencia humana. Es en este contexto que el clérigo
inglés Thomas Robert Malthus (1766-1834) afirmaba preocupado en su Ensayo sobre el principio de la población,
1798, que la población humana crece más que los medios de subsistencia. Ella se
va duplicando cada 25 años, creciendo de período de período, en una progresión
geométrica. Por otra parte, los medios de subsistencia, en las circunstancias
más favorables, no se aumentan sino en una progresión aritmética. En
consecuencia, la población está limitada necesariamente por los medios de subsistencia,
de modo que puede crecer siempre que crezcan los medios de subsistencia. Así,
llegará un punto en el que la población no encontrará recursos suficientes para
su subsistencia. Además, según él, los recursos para la vida están limitados y,
cuando se hayan agotado, la vida humana desaparecerá. También es de esta relación
económica-social, que determina quien posee, quien trabaja y quien consume, que
surgen las estructuras políticas y éticas.
La influencia de Malthus fue importante en el pensamiento
económico clásico, sobre todo en el del economista político inglés David
Ricardo (1772-1823). Ricardo expuso sus ideas en su libro Principio de economía política y tributación, 1817, afirmando que
el principal problema de la economía política es determinar las leyes que
regulan la distribución. Su teoría del valor, al que adhirió más tarde Marx,
considera que el valor de cambio de las mercancías depende de la cantidad de
trabajo necesaria para su producción, que Adam Smith lo consideró exacto en las
sociedades primitivas, pero no en aquellas en donde la producción de los bienes
requería a su vez capital y trabajo. Suponía que el capital invertido en la
producción se compone únicamente de salarios. Explicaba el proceso de
crecimiento de una economía y su posterior estancamiento. En breve, explicando
este mecanismo, él decía que dicho proceso genera un aumento de capital. La
inversión de capital produce una demanda de la fuerza de trabajo, trayendo
consigo un aumento del salario de mercado por sobre el “salario de
subsistencia”. Pero, en lo que se denominó “la ley de hierro de los salarios”,
idea basada en las de Malthus, este excedente hace aumentar la población,
produciendo una mayor oferta de mano de obra que hace que el salario de mercado
vuelva a los niveles del salario de subsistencia, lo que hizo que Marx afirmara
que el obrero nunca disfrutaría de los beneficios del capitalismo. Como ahora
existe mayor población, los recursos fáciles de explotar se agotan, y el
beneficio que obtiene el capital termina por ser traspasado a los propietarios
agrícolas. Aunque introdujo el concepto de ventaja comparativa, por el que se
defiende las ventajas del comercio internacional y se opone a las teorías
proteccionistas, Ricardo analizaba el crecimiento económico para una situación
concreta de poco dinamismo económico, de pocos actores diferenciados, como
capitalistas, trabajadores, propietarios agrícolas, y con conceptos muy
concretos.
El filósofo, historiador y economista inglés John Stuart
Mill (1806-1873) es considerado como el último economista clásico. Su libro Sobre la libertad, 1859, se transformó
en la fuente filosófica del liberalismo, el que se resume que en las relaciones
económicas entre los individuos el Estado no debe intervenir, ya que las
personas son soberanas en sus acciones, defendiendo férreamente el laissèz
faire. Una vez cumplida su función policial, el Estado no sirve para mejorar el
estado material de la gente. Posteriormente mencionó como excepción al laissèz
faire el caso de la reducción de las horas de trabajo, la que debe ordenarse
por ley.
Un modelo de crecimiento económico es el de la economía de
planificación central, como la que propulsó exitosamente la URSS , a partir de 1828,
mediante planes quinquenales. La agencia de gobierno soviético, GOSPLAN,
planificaba la economía cada cinco años. Su ideología provino del filósofo
alemán Carlos Marx (1818-1883), quien trató su pensamiento de economía política
en El capital.
Marx analizó la acción del capital en una época de
proletarización masiva. Formuló una tesis, de enormes repercusiones, de que a
partir de los modos de producción, es decir, de la funcionalidad productiva
inducida por los medios de producción, se produce un tipo complementario de
relaciones de producción correspondiente a la contradicción social fundamental
de la división de los hombres entre explotadores y explotados. El análisis
histórico de esta contradicción lo llevó a inquirir sobre el origen y la
concentración del capital para una superación dialéctica de esta lucha de clases
cuando los medios de producción pertenecieran a una sociedad comunista.
Para Marx el origen del capital está en el trabajo ahorrado
y apropiado por el capitalista. No le convencía la ingenua explicación
tradicional de que el capital es sólo el trabajo ahorrado de su poseedor, y que
si alguna persona se esfuerza y ahorra más, tendrá más capital, pues ello
constituía una falacia que servía para legitimar la propiedad privada de los
medios de producción. De igual modo ingenuo él observaba que en la relación
empresario trabajador el producto del trabajo no queda completamente para el
trabajador, ya que el empresario se queda con parte de su trabajo. El salario
no retribuye la totalidad del esfuerzo generado. El saldo, que denominó
“plusvalía”, queda en poder del empresario quien, por apropiación de ese
excedente de trabajo, ahora en calidad de capital o esfuerzo ahorrado, se
transforma en capitalista. Siguiendo a John Locke (1632-1704), quien suponía
que todo lo que se produce es de quien lo produce, Marx consideraba de las
mayores injusticias no pagar por la totalidad del trabajo realizado. En el
fondo, el problema económico se traducía a un problema de derechos. Así visto,
el capitalista estaría usurpando derechos al trabajador.
En su crítica de la economía política Marx elabora sus
conceptos económicos más destacados. Éstos son la teoría del valor, la
explotación como apropiación de plusvalía y la teoría explicativa sobre las
crisis capitalistas. Para su teoría del valor él siguió principalmente a Adam Smith
y David Ricardo al afirmar que el origen de la riqueza es el trabajo. Smith
consideraba que la cantidad de trabajo es la unidad de medida exacta para
cuantificar el valor de un producto. Ricardo desarrolló posteriormente una
teoría valor-trabajo referido a los costos de producción; éstos son costos
laborales que se pagan de una forma directa o acumulándolos al capital, de modo
que los precios dependen de la cantidad de trabajo incorporado en los bienes y
servicios.
Marx supuso también que la plusvalía, al estar en el origen
del capital, produce, en ese mismo acto, concentración de capital. Este
fenómeno también lo inquietó, pues acrecienta la injusticia social,
intensificando el sistema de capitalistas explotadores y proletarios
explotados. Para él la concentración de capital representa el trabajo de muchos
a lo largo de mucho tiempo en posesión de pocos. Para explicar este fenómeno
creyó que en las sucesivas crisis económicas causadas por introducción de
tecnologías más competitivas los capitalistas supervivientes van concentrando
el capital de aquellos que se ven forzados a quebrar.
En El Capital Marx
empieza desde la mercancía, como célula de la economía moderna, y la describe
como una unidad dialéctica de valor de uso y valor de cambio. El valor de uso
de un bien es la aptitud natural que posee un objeto para satisfacer una
necesidad. Por su parte, el valor de cambio, que es la proporción en que una
mercancía se intercambia con otra, no es más que la forma en que aparece el
valor de las mercancías, que es el tiempo de trabajo humano abstracto que
tienen en común. A partir del análisis del valor de cambio, él expone su teoría
de valor, discurriendo que el valor de cambio de las mercancías depende del
tiempo de trabajo socialmente necesario para producirlas y, por tanto es
independiente del valor de uso. En un sistema de producción capitalista o de
producción de mercancías el valor de uso debe diferenciarse del valor de
cambio. El valor de cambio está compuesto por el capital constante (medios de
producción) consumido y el capital variable (valor de la fuerza de trabajo). El
trabajo (el trabajo abstracto socialmente necesario), que es un valor de uso
específico dado a la mercancía “fuerza de trabajo”, es el único componente que
tiene capacidad para crear valor. De modo que el valor de cambio de una
mercancía está determinado por la cantidad de trabajo necesario para producirla.
Éste corresponde a un criterio uniforme y aplicable a todas las actividades de
producción que sirven como vínculo de unión entre distintas actividades
productivas; y esta cantidad de trabajo se mide en tiempo, habitualmente en
horas (según un estándar y relativas a la eficiencia del trabajador individual),
de modo que este valor no es igual al trabajo individual, sino al trabajo socialmente
necesario para producirla.
A través de la teoría de valor-trabajo, Marx elabora la
teoría de la plusvalía. Ésta es la fuente de la ganancia del poseedor del
capital en el modo de producción capitalista, y surge del plus-trabajo o el
trabajo más allá del necesario para reproducir el valor de la fuerza de
trabajo. Por tanto, la plusvalía es el trabajo no retribuido a los trabajadores
en sus salarios, y está en el origen de la ganancia capitalista; es la
diferencia entre el valor de lo producido (e intercambiado) y el valor del
trabajo que lo ha producido. Al igual que toda mercancía, el valor de la
remuneración equivale a la cantidad de trabajo socialmente necesario para
producir una mercancía, es decir, los gastos de manutención del trabajador que
le aseguren la supervivencia y la reproducción. Para que el capital pueda
obtener beneficio, en el sistema capitalista los gastos de manutención del
trabajo son inferiores al valor producido. Se concluye entonces que el salario
es una fracción de la jornada laboral y no su total, rompiendo el sistema
capitalista en la mercancía-trabajo la ley del valor que se aplica al resto de
mercancías.
Si el marxismo pretendió acabar con el capitalismo mediante
la revolución y reemplazarlo por el comunismo como un modelo de crecimiento
industrial más justo y humano, el duro hecho es que derivó en el totalitarismo
más brutal e sanguinario, para acabar completamente desprestigiado. El esfuerzo
revolucionario para una sociedad sin clases subyugó el ideal republicano y democrático.
A diferencia de los clásicos, Alfred Marshall (1842-1924),
de la escuela neoclásica, estaba convencido que la economía tenía la tarea
principal de eliminar la pobreza, reclamando a Ricardo el hecho de no entender
que la pobreza genera más pobreza, dado que la falta de recursos no les permite
ganar más. La escuela neoclásica es un enfoque económico basado en el análisis
marginalista y el equilibrio de oferta y demanda, en la que la utilidad
marginal es una idealización del valor de un bien definido por su abundancia o
escasez relativa. Para Marshall el crecimiento económico depende de la cantidad
de bienes producidos, estando determinados por cualquier relación dada entre
capital y trabajo. La remuneración de ambos es la “productividad marginal”,
entendida en el caso del capital como la utilidad marginal, que es el
incremento de la producción superior al tipo de interés de mercado que el
capital paga. En el caso del trabajo la productividad marginal se refiere al
incremento en el valor de la producción generado por la última cantidad de
trabajo aplicada. En su Principios de
economía, 1890, Marshall agrega la organización industrial a los factores
de la producción económica conocidos: tierra, capital y trabajo. Supone entre otras
cosas que los factores productivos siempre estarán plenamente empleados, aun
cuando los salarios sean menores que los de subsistencia.
Para el economista austro-estadounidense, Joseph A.
Schumpeter (1883-1950), el crecimiento económico tiene por protagonista el
espíritu emprendedor del empresario, pues depende de esta acción que asume
riesgos y beneficios en un medio competitivo para estimular la inversión y la
innovación, ambas causas para que aumente o disminuya el progreso económico.
Pero este crecimiento es irregular, pues obedece a ciclos económicos, donde una
expansión que destruye el equilibrio económico es seguida por una recesión que
vuelve a restablecerlo. Predijo la desintegración sociopolítica del capitalismo
a causa de su propio éxito.
Cuando, en 1929, el sistema económico liberal hizo crisis,
sin posibilidad de ser restablecido según el libre mercado, John Maynard Keynes
(1883-1946) tuvo la genialidad de explicar el paro que se produjo
subsecuentemente. Su Teoría general de la
ocupación, el interés y el dinero, 1936, presenta una teoría basada en la
demanda agregada para explicar la variación general de la actividad económica.
La demanda agregada representa la cantidad de bienes y servicios que los
consumidores, las empresas, las entidades públicas y el resto del mundo desean
y pueden consumir del país para un nivel determinado de precio, en que su curva
tiene pendiente negativa: si suben los precios, los consumidores querrán
comprar menos y si bajan querrán comprar más. Según su Teoría general el ingreso total de la sociedad está definido por al
suma del consumo y la inversión; y en un situación de desempleo y capacidad
productiva no utilizada, sólo puede aumentarse el empleo y el ingreso total
incrementando primero los gastos, sea en consumo o inversión. Keynes sostuvo
que el paro se produce porque el trabajo, inducido por sindicatos, no acepta
salarios más bajos que un determinado nivel, prefiriendo el paro y el
desempleo. De este modo, puede haber equilibrio de los otros factores y, al
mismo tiempo, haber desempleo, no utilización de materias primas y medios de
producción. La otra razón es que el tipo de interés, que tiene efectos sobre el
ahorro, que es inversamente proporcional a la inversión, nunca baja de un
determinado límite, aun cuando se produzca gran liquidez. Cuando el interés es
bajo, mayores bajas no influyen sobre el total de la inversión. La solución
propuesta por Keynes para aminorar los efectos adversos de las crisis de la
economía y para que ésta pudiera también salir de aquellas radicó en la intervención
del gobierno. A través de medidas fiscales y monetarias, la política de
gobierno debería originar una demanda adicional, agregada, capaz de cubrir el
déficit entre la demanda efectiva privada y la producción total a fin de
alcanzar determinados objetivos de empleo y producción. De modo que mediante la
inversión pública se produciría la consecuente generación de empleos.
A través de casi todo el mundo la influencia de Keynes, por
la que se otorgaba a los gobiernos la función de estabilizar y afinar los mercados
libres, fue decisiva en la formulación de políticas económicas. El periodo que
va desde el término de la
Segunda Guerra Mundial hasta 1973 se caracterizó por la
prosperidad y el crecimiento económicos. Sin embargo, hacia el final del periodo,
al tiempo de observarse una gran acumulación de capital, aumentó el desempleo y
la inflación. En la década de 1980, en contra la tendencia social demócrata y
la planificación centralizada la teoría (que pasó a llamarse neoliberalismo)
que abogaba por liberar el poder empresarial, restablecer la libertad de
mercado y crear un sistema económico global lideró la reforma económica.
Neoliberalismo es el término acuñado para el liberalismo
económico y es una redefinición del liberalismo clásico, influenciado por las
teorías neoclásicas de economía. En sentido amplio, el neoliberalismo es la
doctrina que busca transferir el control de la economía desde el sector público
al privado, en la creencia o la esperanza de que el gobierno será más eficiente
y la salud económica de la nación será más sana. Se aparta del liberalismo
clásico al abandonar la teoría del valor del trabajo y reemplazarla por el
monetarismo neoclásico, que es la teoría propugnada por la Escuela de Economía de la Universidad de Chicago
que explica que el movimiento inflacionario se debe al aumento del circulante,
considerando la demanda. Además, adhiriendo a las teorías anti-intervencionistas
de Hayek, esta escuela destacaba la no intervención del gobierno y rechazaba
las regulaciones en los mercados libres, de laissez-faire, como ineficientes.
Argüía que la libertad económica se correlaciona con altos niveles de vida y
lleva a un aumento de la inversión, transferencia tecnológica, innovación y
demanda de consumo.
Si el neoliberalismo se ha impuesto como sistema económico,
ha sido por obra del poder y el interés del capital privado que influyó en las
decisiones políticas de las naciones. Así, pues, una importante diferencia
entre liberalismo clásico y neoliberalismo es que mientras el primero aboga por
la reducción del rol del Estado al mínimo y por remplazarlo por el capital
privado, el segundo, en su ideología, busca expandir el rol del capital privado
a través de justamente el Estado, transformándolo en un ente autoritario para
facilitar los propósitos del capital y reforzar los derechos privados sobre
éste, los mercados libres y el comercio libre, mientras desregula el comercio y
los bienes colectivos, estando probablemente en la mente de algunos el adagio
“a río revuelto, ganancia de pescadores”. Siguiendo este razonamiento, se puede
decir entonces que el neoliberalismo es de hecho la implementación del
capitalismo global a través del intervencionismo militar y gubernamental para
proteger los intereses de las empresas transnacionales, subrayando la idea de
lo que es bueno para la empresa es bueno para todos.
Los “padres” del neoliberalismo fueron Milton Friedman
(1912-2006) y Friedrich von Hayek (1899-1992). En Capitalismo y libertad, 1962, Friedman desarrolló el argumento que
la libertad económica, mientras es en sí misma un componente importante de la
libertad total, es también una condición necesaria para la libertad política al
sostener que el control centralizado de las actividades económicas está
acompañado por la represión política. Además, él exhortaba a la flexibilización
del mercado laboral y a que el capitalismo debía ser reestructurado con el
objeto de priorizar el desarrollo tecnológico y la reinversión. Aplaudía el
carácter voluntario de todas las transacciones en una economía de libre
mercado, constituyéndose en amenazas a los líderes políticos y disminuyendo su
poder coercitivo. A través de la eliminación del control central de las
actividades económicas el poder económico se separa del poder político,
pudiendo ambos contrabalancearse mutuamente. Suponía que el capitalismo
competitivo es especialmente importante para los grupos minoritarios, ya que el
mercado impersonal fuerza a proteger a la gente de la discriminación en sus
actividades económicas por razones que no están relacionadas con su
productividad.
Las teorías sobre el ciclo económico de Friedrich von Hayek
se consideran su contribución más importante a la economía, y las hizo durante
su juventud, entre 1931 y 1941. Tomó las bases de su teoría de Ludwig von Mises
(1899-1992) e hizo su propia interpretación, siendo conocida como “Teoría austriaca
del ciclo económico”. Explica el origen del ciclo económico a partir del
crédito concedido por el banco central y los tipos de interés artificialmente
bajos, estimulando a invertir en proyectos muy arriesgados. Se produce primero
una gran expansión, pero después una gran recesión, hasta que vuelve a
ajustarse la economía. El proceso sería el siguiente: el alza de precios
resultante de una expansión conduce a la caída de los salarios reales, que
induce a la substitución de máquinas por mano de obra y una reducción general
de los periodos de producción. En consecuencia, los tipos de interés suben, cae
la inversión y la economía entra en crisis. Inversamente, en una depresión el
alza de los salarios reales reactiva la inversión y la mano de obra es
reemplazada por maquinaria y los períodos de producción se alargan.
Hayek sostuvo también que el socialismo no es factible por
la carencia de precios de mercado. Supuso que una economía socialista, ante la
inexistencia de mercado, necesita una institución que elabore un plan central
que determine todo lo que se debe producir. El problema aparecería ante la
inexistencia de alguna guía o referencia, como los precios de mercado, que
indicara lo que se debe producir. Sin embargo este argumento tuvo que refinarse
posteriormente ante la solución de Lange-Lerner, quien propuso un procedimiento
iterativo de dos reglas (a partir de la intervención de una junta central de
planificación) por el cual una economía plantificada podía alcanzar la misma
solución que el libre mercado.
En un plano más filosófico y político Hayek, en Camino de servidumbre, 1944, y Los fundamentos de la libertad, 1960,
obras clásicas del neoliberalismo, pensaba, cándidamente, que el socialismo y
el comunismo implementados por el Estado son incompatibles con la libertad
individual, y que, además, estos sistemas, necesariamente, llevan al
establecimiento de regímenes totalitarios. Estas críticas iban dirigidas en
general hacia cualquier intervención del Estado en la economía. Argumentaba que
sin propiedad privada, se crea una dependencia tan grande del Estado que nos
convierte prácticamente en esclavos. Para imponer unos objetivos comunes a una
sociedad, aunque se quiera hacer de manera bienintencionada, es necesario
imponer estos objetivos a las personas que no estarán de acuerdo. Para
imponerlo, se deberá coaccionar y tomar medidas represivas en caso de que no
acepten a la autoridad central. En consecuencia, los que llegaran al poder
serían siempre los peores elementos de la sociedad, como asesinos y criminales,
puesto que estarían dispuestos a tomar estas medidas.
El paradigma de la
economía contemporánea
Cuando estamos a comienzos del siglo XXI, los fenómenos del
desarrollo económico son de otra índole. Los factores que influyen en la
macroeconomía ya no son desconocidos, y son corrientemente dominados
eficazmente por los competentes funcionarios del Estado encargados de conducir
la economía de una nación. El desarrollo económico depende, de modo creciente,
de la inversión del capital, de la capacitación del trabajo, de la
disponibilidad de recursos y del desarrollo de mercados. El capital ha ido
adquiriendo tres características: se ha hecho mayoritariamente privado, se ha producido
una enorme acumulación y se ha intensificado su funcionamiento a escala global.
En cuanto a la producción de bienes y servicios, ahora las líneas de producción
pasan por distintos lugares del planeta. Por su parte, los mercados se han
desarrollado de modo que los distintos productos se comercializan en todo el
mundo.
Se supone generalmente que vivimos en una sociedad de
consumo. La realidad es que vivimos más bien en una sociedad de producción,
donde los productores necesitan que existan consumidores para sus productos.
Así, pues, los costos de producción incluyen la promoción y el mercadeo de los
productos, y la publicidad se ha transformado en una tecnología muy elaborada.
Mientras tanto, toda la sociedad se ha organizado para transformar a los individuos
en consumidores prácticamente compulsivos, quienes se aseguran ingresos para
adquirir los bienes y servicios que el mercado ofrece.
La productividad ha aumentado por la constante innovación
tecnológica, los mejores sistemas productivos y el trabajo calificado. El costo
de transportar mercaderías, las barreras aduaneras y los aranceles han
disminuido significativamente. La informática interviene en las distintas
escalas de la economía. Las telecomunicaciones permiten acceder a información
económica actualizada y realizar transacciones financieras y comerciales al instante
y globalmente.
Esta llamada globalización de la economía ha hecho que las
economías nacionales se hayan vuelto interdependientes. El desarrollo económico
de una nación ya no depende de la inversión ni del control y planificación
estatal, sino que radica en dos pilares. Por una parte, es cuestión de hacer
atractiva la nación a la inversión de capital privado, que ahora trasciende las
fronteras, y esta atracción consiste en garantizar que la inversión no va a ser
expropiada, en asegurar estabilidad política y orden social, en ofrecer una
mano de obra calificada y disciplinada, en establecer buenos sistemas de
transportes, portuarios, de comunicaciones, bancarios, en suministrar energía
económica. Por la otra, es cuestión de que la actividad económica, propulsada
por el capital, consiga disminuir las tasas de desempleo a un mínimo y deje la
mayor cantidad de renta posible, principalmente como remuneración por un
trabajo lo más calificado posible y como pago por materias primas con el máximo
de valor agregado. De este modo, se consigue que una empresa transnacional
considere la nación como favorable para algún paso de su línea de producción y
recíprocamente genere empleo.
La historia ha observado diversas formas que ha adoptado el
Estado para lograr el crecimiento económico. Hace algún tiempo ya, el modelo de
Estado centralmente planificador de la economía resultó perdedor frente al modelo
de Estado liberal y defensor del capitalismo. En realidad, quien venció en lo
que se denominó la Guerra
Fría fue el capital privado. Una manera de concebir esta
guerra es desde el punto de eficiencia en el crecimiento económico. El capital
privado no solo consiguió imponerse sobre las autonomías nacionales de las
restantes naciones a través de su influencia en los gobiernos de las naciones
capitalistas, también se aplicó en crear un sistema de producción en masa muy
eficiente, de altos rendimientos, aunque derrochador. El sistema económico vencedor
fue el modelo neoliberal. Este modelo es una ideología que depende supuestamente,
no sólo del buen manejo macroeconómico que un gobierno llegue a realizar, sino
que de una mínima intervención del Estado para resguardar las reglas del juego
del mercado y de una máxima intervención del Estado para la protección de los
derechos de propiedad privada.
Desde la perspectiva de la “macroeconomía”, la teoría
económica moderna ha llegado a comprender bastante bien los mecanismos del
comportamiento de las unidades discretas de la estructura económica productiva
según sus cualidades y disponibilidades. Quien, por parte del gobierno, tiene
la responsabilidad del manejo macroeconómico, le basta conocer ciertos
indicadores que se reflejan de su comportamiento para saber el estado de la
economía. También le basta mover sutilmente pequeñas palancas, a la manera de
cómo se pilotea un enorme y poderoso avión, para dirigir el desarrollo de la
economía, siempre que exista un mínimo de libertad de mercado y sea posible el
crecimiento económico a una tasa controlable. El panel de instrumentos lo componen
los llamados indicadores económicos, que son cifras de medición de diversos
parámetros significativos y variaciones de estas cifras. Así, el poder
ejecutivo de un Estado moderno, o más bien su ministro de hacienda, que es
quien pilotea el vuelo de la economía, controla las tasas de producción,
empleo, inflación, consumo, ahorro e inversión mediante la modificación de las
tasas de interés, del cambio, de los impuestos, de la cantidad de circulante,
del gasto público, del salario mínimo.
Sin embargo, un Estado que adhiere a este tipo de política
de manejo económico se puede quedar sin otras palancas para manejar la economía
de otro modo, como cuando el “avión” de la economía pierde su fuerza de
sustentación, se le esté agotando el combustible, sea capturado por
aeropiratas, entre en aire turbulento o esté en curso de colisión. Pero esta
política de conducción económica ha demostrado ser la más efectiva para obtener
un mayor crecimiento económico, dadas las condiciones actuales dominadas por el
neoliberalismo.
Siguiendo con el símil, el comportamiento del avión, es
decir, el desarrollo de la economía y la acción de los agentes económicos, es
completamente previsible siempre que la atmósfera éste tranquila. Las
turbulencias de la inseguridad hacen que el avión vuele erráticamente. Por ello
el piloto hace todo lo posible para que el vuelo sea lo más tranquilo y
sosegado, no vaya a ser que sus pasajeros se asusten y dejen de invertir y
consumir sin razón económicamente objetiva. Una de las principales tareas de
quienes conducen la política económica de un país es minimizar los problemas y
atenuar cualquier atisbo de inquietud que puedan conducir al pánico. Una
sociedad en pánico económico deja de invertir y consumir, estancando la
economía y generando cuantiosas pérdidas.
La irremisible crisis de la economía liberal comenzó con la
explosión de la gran burbuja bursátil en el famoso Crash de 1929, que generó el
capital especulativo. La desconfianza se apoderó de todos y disminuyó
ostensiblemente la demanda. Siguió a ello una profunda disminución de la
producción. La economía no pudo reactivarse para salir de la crisis por sí
misma. El puro mercado libre no fue suficiente. El citado Keynes explicó esta
imposibilidad del libre mercado para superar la crisis centrándose en la
actitud de los trabajadores parados. Explicó que para retornar a trabajar los
trabajadores no aceptarían salarios menores, según el mercado señalaba, que los
establecidos por razones sindicales. El mismo Keynes dio la receta. Para
reactivar la economía el Estado debía intervenir en el mercado para crear
efectivamente una demanda mediante programas de gasto público y empleo. Pero
esta receta significó el término de la economía liberal.
El emprendimiento privado, elevado a la categoría de derecho
natural fundamental después de Schumpeter, y más que el libre mercado, es el
fundamento de la economía neoliberal. Todos los otros factores de la producción
le son funcionales. Buscando la más completa desregulación por parte del
Estado, el emprendimiento privado ha causado profundos desbarajustes sociales y
políticos. Se puede observar que por su causa naciones completas se debatan en
la miseria, que provoque diferencias extraordinarias entre ricos y pobres, que
se hayan destruido los valores más humanos en beneficio de su acción comandada
por la pura codicia, en fin, que su acción expoliadora esté acabando los
recursos naturales.
En efecto, la actual economía neoliberal se está enfrentando
a una nueva crisis que tarde o temprano se hará sentir con fuerza. Esta vez se
puede preveer que se tratará de una crisis de enormes proporciones y es además
estructural. El modelo neoliberal se basa en el crecimiento de la economía,
pero ello no es necesariamente para producir mayor riqueza, sino que es porque
el capital lo demanda. El capital busca obtener beneficios cuando se invierte.
El resultado es la obtención de mayor capital. Se produce de esta manera un
ciclo de acumulación de cada vez mayor capital que busca obtener beneficios en
nuevas inversiones, acelerando el crecimiento. Pero el capital, al ser
invertido, está comprometiendo los otros factores de la producción.
Ciertamente, el trabajo resulta beneficiado con mejores remuneraciones y
puestos de trabajo. Pero no ocurre lo mismo con la naturaleza. Cada nueva
inversión muestra a ritmo acelerado la finitud de ésta. Este hecho se está
viendo con crudeza creciente en las últimas décadas. Se están agotando a pasos
agigantados recursos vitales, como la energía, el agua, los terrenos
cultivables, mientras el ambiente se contamina y se produce el calentamiento
global de insospechables efectos meteorológicos y ambientales.
Estamos presenciando el término de paradigma económico
basado en el crecimiento. ¿Vendrá el paradigma del desarrollo económico
sustentable y sin crecimiento? Para que cualquier nuevo paradigma económico
logre surgir mucha turbulenta agua deberá probablemente pasar aún bajo el
puente.
------------
NOTAS:
Todas las referencias se encuentran en Wikipedia.
Este ensayo ha sido extraído del Libro X, El dominio sobre la naturaleza (ref. http://www.dominionatura.blogspot.com/), Capítulo 3 – La economía de crecimiento.
Este ensayo ha sido extraído del Libro X, El dominio sobre la naturaleza (ref. http://www.dominionatura.blogspot.com/), Capítulo 3 – La economía de crecimiento.
Continúa en: http://dominionatura4.blogspot.com
Perfil del autor: www.blogger.com/profile/09033509316224019472
